ECLI:NL:HR:2020:1217
Hoge Raad · 07-07-2020 · zaaknummer 19/01188
Inhoudsindicatie
Bedreiging, meermalen gepleegd (art. 285 Sr), mishandeling (art. 300 Sr) en belaging (art. 285b Sr). Herstelbeslissing en ontvankelijkheid cassatieberoep, art. 432.1.b Sv. Verontschuldigbare termijnoverschrijding op de grond dat cassatieberoep is ingesteld nadat hof (ruim 7 maanden na arrest) bij herstelarrest in aanvulling op arrest alsnog vorderingen b.p.’s heeft toegewezen en schadevergoedingsmaatregelen heeft opgelegd? HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2012:BW1478 m.b.t. gevallen waarin en wijze waarop feitenrechter herstelbeslissing kan geven. M.b.t. mogelijkheid van controle door rechter in h.b. of cassatie is van belang dat tegen herstelbeslissing (of weigering daarvan) staat geen rechtsmiddel openstaat. Herstelbeslissing (of weigering daarvan) heeft evenmin invloed op termijn voor instellen van rechtsmiddel tegen (al dan niet herstelde) uitspraak. Indien herstelbeslissing wordt gegeven, kunnen zich wel bijzondere, procespartij niet toe te rekenen omstandigheden voordoen die overschrijden van termijn voor instellen van rechtsmiddel tegen (herstelde) uitspraak verontschuldigbaar doen zijn. Daaraan kan i.h.b. worden gedacht in het geval dat herstelbeslissing wordt genomen waarin uitspraak wordt hersteld met beslissing waarop procespartij niet bedacht had hoeven te zijn en procespartij zo spoedig mogelijk na kennisgeving van die beslissing alsnog rechtsmiddel tegen (herstelde) uitspraak instelt. Als herstelbeslissing betrekking heeft op kennelijke fout die zich leent voor eenvoudig herstel brengt dat overigens mee dat procespartij daarop wel bedacht had moeten zijn. In herstelarrest opgenomen verbeteringen van einduitspraak - bestaande uit toevoeging van overwegingen t.a.v. vorderingen b.p.’s en t.a.v. oplegging van schadevergoedingsmaatregelen ex art. 36f Sr en toevoeging aan dictum van beslissingen daaromtrent - zijn niet verbeteringen als hiervoor bedoeld en verdachte behoefde daarop dus niet bedacht te zijn. Overschrijding van wettelijke termijn waarbinnen beroep in cassatie tegen einduitspraak had moeten worden ingesteld, is daarom verontschuldigbaar. Hieruit vloeit voort dat middel terecht klaagt over ongeoorloofdheid van door hof aangebrachte verbeteringen in einduitspraak. Volgt partiële vernietiging t.a.v. wijzigingen die hof in ’s hofs arrest heeft aangebracht bij herstelbeslissing. CAG: anders t.a.v. ontvankelijkheid verdachte in cassatieberoep.
Advocaten
- G. Spong
- T.N.B.M. Spronken
Partijen
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.