ECLI:NL:HR:2020:1034
Hoge Raad · 16-06-2020 · zaaknummer 19/01651
Inhoudsindicatie
Herziening. Openlijke geweldpleging met zwaar lichamelijk letsel tot gevolg in 2007 in Arnhem, art. 141.2.2 Sr. Aangevoerd wordt dat hof aanvrager zou hebben vrijgesproken indien hof bekend zou zijn geweest met bij aanvraag gevoegd(e) analyse, rapport en handgeschreven verklaringen. HR: Op in CAG vermelde gronden kan het in aanvraag aangevoerde niet worden aangemerkt als gegeven a.b.i. art. 457.1.c Sv. Schriftelijke reactie van raadsman van aanvrager en daarbij gevoegde verklaring van A maken dit niet anders. Afwijzing aanvraag. CAG: Uit tekst van analyse en uit rapport komt naar voren dat onderzoekers en rapporteur zich bij hun oordeelsvorming hebben gebaseerd op dezelfde stukken als waarover hof beschikte. Hun analyse komt in de kern erop neer dat zij het bewijs anders wegen dan het hof heeft gedaan, hetgeen geen novum oplevert. Handgeschreven verklaring getuige is in strijd met haar eerdere verklaringen, terwijl door getuige opgegeven reden onvoldoende grond oplevert om aan te nemen dat haar belastende, onder ede afgelegde verklaringen, die steun vinden in ander bewijsmateriaal, onjuist zijn geweest. Handgeschreven verklaringen aanvrager, zijn vriendin en zijn moeder werpen geen nieuw licht op waarnemingen die aangever heeft gedaan en die tot bewijs zijn gebezigd. Vervolg op 13/02900 (niet gepubliceerd, art. 80a RO).
Advocaten
- F.W. Bleichrodt
- J.W.H. Peters
Partijen
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.