ECLI:NL:HR:2019:973
Hoge Raad · 18-06-2019 · zaaknummer 17/04292
Inhoudsindicatie
Art. 68 Sr en 313 Sv, wijziging tll. Toevoeging subsidiair feit, nl. opzet- of schuldheling van gebaksvorkjes gestolen uit woning gelegen te A (art. 416.1. resp. 417bis.1 Sr), aan oorspronkelijk tlgd., nl. medeplegen diefstal van voorwerpen, waaronder gebaksvorkjes, in/uit woning gelegen te A, gedurende voor nachtrust bestemde tijd, d.m.v. braak, verbreking en/of inklimming (art. 310 jo. 311 Sr). HR herhaalt ECLI:NL:HR:2011:BM9102 m.b.t. maatstaf voor de beoordeling van de vraag of sprake is van 'hetzelfde feit'. Het Hof heeft de vordering wijziging tll. ten onrechte toegewezen. De delictsomschrijving van diefstal en die van (opzet-/schuld)heling strekken tot bescherming van het vermogen van de rechthebbende. Echter is gekwalificeerde diefstal tlgd. en houden de tlgd. strafverzwarende omstandigheden tevens verband met de bescherming van andere belangen, o.a. bescherming van de huisvrede. Bewezenverklaring daarvan leidt o.g.v. art. 311.2 Sr tot een aanmerkelijk hoger strafmaximum dan dat van art. 310 Sr. I.v.m. de strafverhogende omstandigheden onder art. 311.1 onder 3o-5o Sr gelden ook specifieke eisen m.b.t. tijd, plaats en wijze van uitvoering van de diefstal. Het verschil in de juridische aard van de aan verdachte in de tll. en de vordering wijziging tll. verweten feiten alsook tussen de daarin omschreven gedragingen is i.c. dermate groot dat geen sprake is van "hetzelfde feit" a.b.i. art. 68 Sr. Volgt partiële vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- F.W. Bleichrodt
- M.A. Oosterveen
Partijen
[benadeelde]
benadeelde · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.