ECLI:NL:HR:2019:1880
Hoge Raad · 03-12-2019 · zaaknummer 17/05056
Inhoudsindicatie
Beleggingsfraude. Oplichting (art 326.1 Sr) en valsheid in geschrift onder strafverzwarende omstandigheden (art. 226.2 Sr). Afwijzing van drie (voorwaardelijke) getuigenverzoeken, waaronder getuige A. HR herhaalt relevante overwegingen uit ECLI:NL:HR:2017:1015 m.b.t. motivering van verzoeken tot oproepen en horen van getuigen i.h.l.v. rechtspraak van het EHRM en uit ECLI:NL:HR:2014:1496 m.b.t. de beoordeling van afwijzingen van zulke verzoeken in cassatie. De afwijzing van het verzoek tot het horen van getuige A door het Hof is, gelet op hetgeen aan het verzoek ten grondslag is gelegd - kort gezegd erop neerkomend dat de betrokkenheid van A bij succesvol uitgevoerde eerdere projecten en bij het onderhavige project meebrengt dat de hierover van de kant van de verdachte gegeven informatie in o.m. het prospectus, anders dan het Hof in zijn vaststellingen heeft aangenomen, op juistheid berusten - zonder nadere doch ontbrekende motivering niet begrijpelijk. Daarbij neemt de HR in aanmerking dat het ervoor moet worden gehouden dat de verdediging voorafgaand aan de ttz. in h.b. te kennen heeft gegeven o.m. deze getuige te willen horen, waarna de voorzitter van het Hof heeft bericht vooralsnog geen aanleiding te zien om in het verzoek te bewilligen, maar dat het verzoek desgewenst ttz. zou kunnen worden herhaald. Volgt gedeeltelijke vernietiging. Samenhang met 17/04915.
Advocaten
- A.W.J. van Galen
- P.C. Vegter
Partijen
[benadeelde]
benadeelde · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.