ECLI:NL:HR:2019:167

Hoge Raad · 05-02-2019 · zaaknummer 18/00626

Inhoudsindicatie

N-o verklaring in h.b. ex art. 416.2 Sv. H.b. ingetrokken? HR: Op gronden vermeld in CAG is middel terecht voorgesteld. CAG: Hof heeft aan zijn oordeel ten grondslag gelegd dat "het hof van de zijde van de verdachte (is) bericht dat h.b. is ingetrokken", maar heeft geen duidelijkheid verschaft over wie Hof heeft bericht dat h.b. is ingetrokken. Het arrest houdt niet meer in dan dat Hof het bericht "van de zijde van de verdachte" heeft ontvangen. Het ligt voor de hand dat het bericht waaraan Hof refereert op de tz. aan de orde is gekomen, maar een p-v van de tz. ontbreekt. Bij de stukken bevindt zich geen stuk dat een verklaring "van de zijde van de verdachte" behelst dat h.b. is ingetrokken en ook geen akte intrekking van h.b. Als h.b. daadwerkelijk voor aanvang van de behandeling van h.b. zou zijn ingetrokken, dan zou het vonnis in e.a. in kracht van gewijsde zijn gegaan en had Hof niet tot n-o verklaring van h.b. kunnen komen. Volgt vernietiging en terugwijzing.

Rechters

• A.L.J. van Strien
• J. de Hullu
• V. van den Brink

Advocaten

• F.W. Bleichrodt
• M.T. de Vaal

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.