ECLI:NL:HR:2019:1537
Hoge Raad · 08-10-2019 · zaaknummer 18/00522
Inhoudsindicatie
Art. 416.2 Sv na veroordeling t.z.v. snelheidsovertreding, art. 20.a RVV 1990. Dubbel verstek. Kon Hof verstek verlenen tegen niet verschenen verdachte, nadat appeldagvaarding in persoon is uitgereikt aan verdachte maar verdachte uit in persoon uitgereikte oproeping voor nadere tz. heeft kunnen afleiden dat nadere - inhoudelijke - behandeling van haar zaak eerst op latere datum zou aanvangen en haar aanwezigheid bij behandeling van schorsing niet noodzakelijk was? HR: Op gronden vermeld in CAG is middel terecht voorgesteld. CAG: Gelet op oproeping voor nadere behandeling van haar zaak op 18-1-2018 kan worden aangenomen dat verdachte redelijkerwijs mocht verwachten dat op 14-12-2017 geen inhoudelijke behandeling van zaak zou plaatsvinden. Op die grond heeft Hof ten onrechte verstek verleend. Enkele constatering dat appeldagvaarding op rechtsgeldige wijze "lijkt” te zijn betekend en dat verdachte niet gedetineerd is, maakt dat uit ’s Hofs motivering niet kan worden opgemaakt of Hof zich rekenschap heeft gegeven van zijn onderzoeksverplichting. CAG gaat in op vraag naar ontvankelijkheid van cassatieberoep. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- D.J.C. Aben
- F. van Baarlen
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.