ECLI:NL:HR:2019:116
Hoge Raad · 05-02-2019 · zaaknummer 17/03439
Inhoudsindicatie
Opzetheling fiets, art. 416.1.a Sr. N-o verklaring in verzet tegen strafbeschikking. Kan uit omstandigheid dat verdachte opgelegde strafbeschikking na ingesteld verzet alsnog heeft betaald, worden afgeleid dat hij afstand heeft gedaan van zijn bevoegdheid tot het doen van verzet a.b.i. art. 257e.1 Sv? In art. 257e.1 Sv is bepaald dat verzet niet kan worden gedaan indien reeds vrijwillig aan strafbeschikking is voldaan dan wel na schriftelijke afstand van bevoegdheid tot het doen van verzet. Intrekking van een gedaan verzet wordt mogelijk gemaakt in lid 8; daarbij is niet bepaald dat intrekking kan geschieden door vrijwillig aan strafbeschikking te voldoen. Uit het samenstel van deze bepalingen volgt dat een eenmaal gedaan verzet niet vervalt enkel door daarna vrijwillig te voldoen aan strafbeschikking. Zulks komt ook overeen met de regeling over intrekken en afstand doen van gewone rechtsmiddelen in art. 453 e.v. Sv (vgl. ECLI:NL:HR:2017:3220). Andersluidend oordeel Hof is onjuist. Volgt vernietiging en terugwijzing.
Advocaten
- A.E. Harteveld
- J. Biemond
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.