ECLI:NL:HR:2018:1159
Hoge Raad · 10-07-2018 · zaaknummer 17/00753
Inhoudsindicatie
Medeplegen productie amfetamine door het afvoeren van afvalstoffen in combinatie met andere gedragingen? Hof heeft gemotiveerd op grond waarvan naar zijn oordeel het tlgd. medeplegen van productie van amfetamine bewezen is. Daarbij heeft Hof in aanmerking genomen dat verdachte een schuur op zijn perceel ter beschikking heeft gesteld aan anderen die daarin een amfetaminelaboratorium hebben opgebouwd, waarmee een bestaande schuld van € 100.000,- teniet zou worden gedaan, dat verdachte wist dat er in de schuur synthetische drugs werden geproduceerd, dat verdachte zich verder heeft bezig gehouden met de afvoer van de afvalstoffen en het verhullen daarvan, daarover overleg heeft gevoerd met degene die het opzetten van het amfetaminelaboratorium in de schuur heeft geïnitieerd en dat hij t.b.v. die afvoer en dat verhullen ook de nodige initiatieven heeft ontplooid. ‘s Hofs daarop gegronde oordeel dat sprake is geweest van de voor medeplegen vereiste bewuste en nauwe samenwerking van verdachte met zijn mededaders en van een intellectuele en/of materiële bijdrage van voldoende gewicht van verdachte, geeft niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting en is niet onbegrijpelijk. Dat het afvoeren van de afvalstoffen mede van belang was voor het voorkomen van de ontdekking van de strafbare gedragingen, maakt dat niet anders. Opmerking verdient dat de zaak zich in meerdere opzichten onderscheidt van ECLI:NL:HR:2016:743. In die zaak is bewezenverklaard dat verdachte "om een feit, bedoeld in het vierde lid van artikel 10 van de Opiumwet, te weten het opzettelijk bereiden, bewerken of verwerken van amfetamine (...) te bevorderen" voorwerpen (afval dat was vrijgekomen bij de productie van amfetamine) voorhanden heeft gehad "die bestemd waren tot het plegen van dat feit". Bij het karakter van art. 10a Opiumwet als zelfstandig voorbereidings- of bevorderingsdelict past niet daaronder ook handelingen te rubriceren die zijn verricht na afloop van het voltooien van het voor te bereiden of te bevorderen delict. I.c. gaat het evenwel om de bijdrage van verdachte aan en tijdens het produceren van de synthetische drugs. Volgt verwerping. CAG: anders.
Advocaten
- D.J.M.W. Paridaens
- S.F.J. Bergmans
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.