ECLI:NL:HR:2017:1080
Hoge Raad · 13-06-2017 · zaaknummer 15/05710
Inhoudsindicatie
Profijtontneming, aanwezig hebben van hennep. Besparing van woonkosten, art. 36e.5 Sr. Kunnen huurpenningen die betrokkene niet hoefde te betalen worden aangemerkt als w.v.v.? Hof heeft het w.v.v. voordeel geschat op de kosten die betrokkene zich heeft bespaard doordat met zijn medeweten in zijn huurwoning een hennepkwekerij werd gebouwd en hij - overeenkomstig de afspraak met de personen die zich met de kwekerij bezighielden - voor die woning geen huur hoefde te betalen. Mede gelet op art. 36e.5 Sr geeft dit oordeel niet blijk van een onjuiste rechtsopvatting, terwijl het oordeel niet onbegrijpelijk is.
Advocaten
- F.W. Bleichrodt
- G. Spong
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.