ECLI:NL:HR:2012:BX5268
Hoge Raad · 02-10-2012 · zaaknummer 11/02336
Inhoudsindicatie
Onttrekking aan het verkeer (oav), art. 36d Sr. HR herhaalt HR LJN ZC9322 m.b.t. de uitleg van “soortgelijke feiten”. Zonder nadere motivering die ontbreekt valt niet in te zien hoe de inbeslaggenomen stiletto kan dienen om een vergelijkbaar vermogensdelict te begaan of voor te bereiden als de bewezenverklaarde (winkel)diefstal. Aangezien dat het voorhanden hebben van een stiletto in het door het Hof bekrachtigde vonnis als zelfstandig feit is bewezenverklaard moet het ervoor worden gehouden dat na vernietiging van de bestreden uitspraak in zoverre geen andere beslissing kan volgen dan oav ex art. 36c, aanhef en onder 2 Sr. Bij gebrek aan belang kan het middel derhalve niet tot vernietiging van de bestreden uitspraak voeren.
Advocaten
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
