ECLI:NL:HR:2011:BU7695

Hoge Raad · 13-12-2011 · zaaknummer 10/04964 H

Inhoudsindicatie

Herziening. Aangevoerd wordt dat uit bij de aanvrage gevoegde stukken blijkt dat aanvraagster het feit waarvoor zij door de Politierechter is veroordeeld, niet heeft gepleegd. Aan de aanvrage zijn gehecht 1. een uitspraak van de Rechtbank Zwolle-Lelystad, sector bestuursrecht, 2. een namens B en W van Almere aan aanvraagster gerichte brief. Deze brief houdt in dat het college van B en W n.a.v. de onder 1 genoemde uitspraak een nieuw besluit heeft genomen. Dat komt erop neer dat verder wordt afgezien van het invorderen van de verstrekte bijstand over de periode 13 september 2007 t/m 4 maart 2008. Als een omstandigheid a.b.i. art. 457.1 aanhef en onder 2° Sv kan niet dienen een beslissing van - zoals i.c. - een bestuursrechter indien daaruit blijkt van een andere waardering van het bewijsmateriaal dat ook de strafrechter ter beschikking stond, doch uitsluitend een omstandigheid van feitelijke aard welke met de bestreden uitspraak niet bestaanbaar schijnt in voege als in art. 457.1 aanhef en onder 2° Sv nader omschreven (vgl. HR LJN AM2429). Het in het vonnis van de bestuursrechter genoemde rapport van de sociale recherche Flevoland, was de Politierechter bekend. De inhoud van de genoemde brief kan evenmin worden aangemerkt als een omstandigheid als in art. 457.1 aanhef en onder 2° Sv omschreven. De aanvrage is kennelijk ongegrond.

Rechters

• A.J.A. van Dorst
• H.A.G. Splinter-van Kan
• J. de Hullu

Advocaten

• J.H.N. Peters

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van Almere

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van Almere

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.