Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:HR:2007:BA0708

Hoge Raad · 14-09-2007 · zaaknummer 43296

Bestuursrecht; BelastingrechtGepubliceerd 05-04-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Conclusie PG KBLux-zaak: cassatieberoep tegen tussenbeslissing ex art. 8:29, lid 3, Awb; niet-ontvankelijk In 2001 heeft de fiscus in het kader van onderzoek naar bankrekeningen van Nederlandse ingezetenen bij buitenlandse banken, met name KBLux, een "Draaiboek Rekeningenproject" geschreven en zijn tien interne nieuwsbrieven verschenen. Die stukken zijn deels - op grond van de relatieve uitzonderingsgronden van de WOB - niet openbaar gemaakt. De belanghebbende wordt ervan verdacht zijn KBLux-rekening verzwegen te hebben in zijn aangiften. De Inspecteur heeft nagevorderd met 100% verhoging zonder kwijtschelding. De belanghebbende heeft om overlegging van de niet-openbare passages van draaiboek en nieuwsbrieven gevraagd. De Inspecteur heeft "gewichtige redenen" ex art. 8:29 Awb aangevoerd om die stukken niet aan de belanghebbende over te leggen. De vierde meervoudige kamer van het Hof heeft het beroep op art. 8:29 verwezen naar de derde meervoudige kamer van dat Hof. Die kamer heeft het beroep gedeeltelijk ongegrond verklaard en de Inspecteur opgedragen een deel van de geheime passages aan de belanghebbende over te leggen. Tegen die beslissing heeft de belanghebbende cassatieberoep aangetekend. Uit de bijlage bij deze conclusie blijkt dat het bestuursprocesrecht, inclusief het belastingprocesrecht, in afwijking van het burgerlijke procesrecht geen tussenuitspraken kent, alsmede dat tegen tussenbeslissingen zoals een beslissing ex art. 8:29, lid 3, Awb over geheimhouding, geen separaat cassatieberoep open staat maar moet worden opgekomen in het cassatieberoep tegen de uitspraak waarin de zaak in haar geheel wordt afgedaan. Conclusie: niet-ontvankelijk.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.