ECLI:NL:HR:1998:AA2394

Hoge Raad · 28-01-1998 · zaaknummer 33039

Inhoudsindicatie

In 6:6 Awb gegeven regel tot herstel verzuim dwingt er niet toe dat bij beschikking op bezwaar gewezen dient te worden op mogelijkheid van indiening pro-forma beroepschrift. Bij beschikking van 9 mei 1996 heeft de voorzitter van de Eerste Meervoudige Beslastingkamer van het Hof belanghebbende wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard. De klacht komt erop neer dat de Dienst Gemeentebelastingen Amsterdam belanghebbende had moeten wijzen op de mogelijkheid van het indienen van een pro-forma beroepschrift en dat, nu dit niet is geschied, het beroep van belanghebbende, dat 18 dagen te laat was ingesteld door middel van een beroepschrift dat in tegenstelling tot een pro-forma beroepschrift wel de gronden van het beroep bevatte, niet wegens termijnoverschrijding niet-ontvankelijk verklaard had mogen worden. Dit betoog kan niet als juist worden aanvaard. Ingevolge het bepaalde in artikel 6:5 in verbinding met artikel 6:6 Awb kan een beroep dat is ingesteld door middel van een beroepschrift dat niet de gronden van het beroep bevat niet-ontvankelijk worden verklaard. Niet-ontvankelijk-verklaring kan slechts volgen indien de indiener van het beroep in de gelegenheid is gesteld die gronden alsnog aan te voeren. Deze, tot herstel van een verzuim gegeven, regel dwingt echter geenszins ertoe aan te nemen dat bij de beslissing op een bezwaarschrift gewezen dient te worden op de mogelijkheid om in geval van beroep de gronden daarvan niet aanstonds in het beroepschrift naar voren te brengen, zoals artikel 6:5 Awb voorschrijft, maar eerst in een nader geschrift. De klacht faalt derhalve.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.