ECLI:NL:HR:1997:ZD0716

Hoge Raad · 20-05-1997 · zaaknummer 408-96-V

Inhoudsindicatie

Wet Mulder. Administratieve sanctie t.z.v. met voertuig stilstaan op kruispunt, art. 23.1.a RVV 1990. Kon Ktr oordelen dat auto voor deel op kruising stond op de grond dat afrondingen van hoeken ook tot kruising behoren? Nu Ktr in zijn beslissing klaarblijkelijk is uitgegaan van juistheid van de door betrokkene overgelegde situatietekening, is zijn oordeel dat voertuig van betrokkene voor een deel op kruising van 2 wegen stilstond, dus op weggedeelte dat aan die wegen gemeenschappelijk is, in het licht van gevoerd verweer (auto stond niet op maar nabij kruising) en ter adstructie daarvan overgelegde tekening niet begrijpelijk. Ktr heeft met zijn oordeel dat gedraging is verricht, geen inzicht gegeven in zijn gedachtegang. Indien hij heeft geoordeeld dat ingeval van kruising of splitsing van wegen ‘’afrondingen van hoeken’’ (waarmee Ktr kennelijk het oog heeft op rond de hoeken gelegen weggedeelten) steeds tot kruisingsvlak, te weten weggedeelte dat aan die wegen gemeenschappelijk is, moeten worden gerekend, heeft hij miskend dat die opvatting in zijn algemeenheid niet als juist kan worden aanvaard. Vraag of weggedeelte tot kruisingsvlak behoort dient aan de hand van strekking van art. 23 RVV 1990 te worden beantwoord en kan verschillen al naar gelang ligging van desbetreffende kruising of splitsing van wegen. Indien Ktr daaraan evenwel niet heeft voorbijgezien, dan is zijn oordeel dat gedraging is verricht, in het licht van aangevoerde en ter adstructie daarvan overgelegde situatietekening niet begrijpelijk, aangezien zonder nadere motivering, welke in beslissing ontbreekt, niet valt in te zien dat weggedeelte waarop desbetreffende auto is aangegeven tot kruisingsvlak moet worden gerekend. Beslissing lijdt dus aan motiveringsgebrek. HR merkt op dat na terugwijzing het Ktr vrijstaat te onderzoeken of omschrijving van geconstateerde gedraging dient te worden gewijzigd, waarbij valt te denken aan overtreding van voorschrift gesteld bij art. 24.1.a RVV 1990. Volgt vernietiging en terugwijzing.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.