ECLI:NL:HR:1987:AD0022

Hoge Raad · 27-10-1987 · zaaknummer 81.755

Inhoudsindicatie

Ter verspreiding in voorraad hebben van geschrift (“Sechs Millionen Juden vergast-verbrannt?”) met beledigende uitlating voor groep mensen (Joden) wegens hun ras, art. 137e.1.2 Sr. 1. Verweer dat bestanddelen van art. 137e Sr niet aanwezig zijn vanwege ontbreken van oorzakelijk verband tussen enerzijds beledigende uitlating en anderzijds ras van beledigde mensen. Heeft Hof gehele inhoud van het tot bewijs gebezigde geschrift onderzocht? 2. Verweer dat verdachte niet redelijkerwijze kon vermoeden dat geschrift beledigende uitlatingen voor Joden bevatte. 3. Verweer dat bestanddeel ‘’verspreiden’’ van art. 137.e Sr niet aanwezig is. 4. Verweer dat wetenschappelijk bedoelde betogen rechtvaardigingsgrond uitmaken van art. 137e Sr. Ad 1. Hof heeft overwogen dat het beledigend karakter van geschrift aanneemt ‘’met name’’ o.g.v. 3 in 's Hofs weerlegging van verweer aangehaalde passages uit geschrift. 's Hofs oordeel dat deze 3 passages (die uitlatingen bevatten die bezwaarlijk anders kunnen worden uitgelegd dan als beledigend voor Joden wegens hun ras) een essentieel onderdeel uitmaken van geschrift, is van feitelijke aard en niet onbegrijpelijk en behoeft geen nadere motivering. Hof heeft uit inhoud van gebezigde bewijsmiddelen kunnen afleiden dat in geschrift ‘’uitlatingen waren vervat die voor groep mensen (Joden) wegens hun ras (…) beledigend waren’’. Verweer is reeds weerlegd door de met redenen omklede bewezenverklaring. Ad 2. Hof heeft ttz. afgelegde verklaring van verdachte (‘’Ik vind het een vrij onbenullig boekje, dat ik niet woord voor woord heb gelezen’’) kennelijk aldus verstaan (en ook kunnen verstaan) dat zij van inhoud van geschrift op de hoogte was t.t.v. begaan van feit. Hof heeft uit inhoud van gebezigde b.m., i.h.b. verklaring van verdachte, kunnen afleiden dat verdachte redelijkerwijs moest vermoeden dat geschrift voor Joden beledigende uitlatingen bevatte. Verweer is reeds weerlegd door met redenen omklede bewezenverklaring. 's Hofs aansluitend aan bewezenverklaring gebezigde aanvullende verwerping van dit verweer moet aldus worden verstaan, dat Hof naast verwerping in de met redenen omklede bewezenverklaring ook overigens, o.g.v. onderzoek ttz., niet aannemelijk geworden acht dat verdachte niet redelijkerwijs moest vermoeden dat geschrift voor Joden beledigende uitlatingen bevatte. Ad 3. Verweer is reeds weerlegd door gemotiveerde bewezenverklaring, in aanmerking genomen dat Hof kennelijk heeft aangenomen (gelijk het zonder nadere motivering heeft kunnen aannemen) dat in aanbiedingsbrief van verdachte vermelde titel ‘’Sechs Millionen?’’ het in bewezenverklaring opgenomen geschrift betreft. Ad 4. Door te overwegen dat geschrift niet op behoorlijke wijze in debat treedt met bestaand, historisch, wetenschappelijk bronnenmateriaal over Tweede Wereldoorlog i.h.b. over Jodenvervolging, heeft hof verweer verworpen op gronden die deze beslissing kunnen dragen. Volgt verwerping.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.