ECLI:NL:HR:1980:AC6985

Hoge Raad · 23-09-1980 · zaaknummer 71735

Inhoudsindicatie

Aanwezig hebben hashish, art. 3.C Opiumwet. 1. Bewijsklacht aanwezig hebben. 2. Bewijsklacht opzet. 3. Strafmotivering, verbazingscriterium. Ad 1. Hof heeft uit bewijsmiddelen - v.zv. inhoudende dat verdachte met auto naar Middelie is gereden om daar vrachtje op te halen, verdachte (nadat vrachtje in auto was ingeladen) daarmee naar Amsterdam is gereden en vrachtje de in bewezenverklaring bedoelde hashish bevatte - kunnen afleiden dat verdachte deze hashish ‘’aanwezig heeft gehad’’ a.b.i. art. 3.C Opiumwet. Opvatting dat term ‘’aanwezig hebben’’ in de zin van die bepaling aldus moet worden verstaan dat van enige beschikkings- of beheersbevoegdheid t.a.v. middel sprake moet zijn, vindt geen steun in het recht. Ad 2. Gelet op hetgeen de algemene ervaring te dezen leert, heeft Hof uit b.m. - v.z. voor zover inhoudende dat verdachte met auto naar Middelie is gereden om daar vrachtje op te halen, verdachte (nadat vrachtje in auto was ingeladen) daarmede naar Amsterdam is gereden teneinde volgens opdracht naar parkeerterreintje te gaan, in kofferruimte van auto een aantal blauwe plastic zakken en blikken lagen die (gedeeltelijk onverpakte) hashish met totaal gewicht van 183,4 kilogram bevatten en in kofferruimte 2 briefjes werden aangetroffen die dactyloscopisch spoor vertoonden dat identiek was aan afdruk van linkerwijsvinger van verdachte - bewezenverklaard opzet kunnen afleiden. Ad 3. HR ambtshalve: Rb heeft in eerste aanleg een geldboete van 5.000 gulden en gevangenisstraf van 3 maanden voorwaardelijk opgelegd, terwijl Hof verdachte in hoger beroep heeft veroordeeld tot gevangenisstraf van 6 maanden en in strafmotivering heeft volstaan met standaardformulering. Deze strafmotivering kan echter niet worden aangemerkt als voldoende redengeving van de door Hof opgelegde straf. Immers, nu Rb in e.a. heeft volstaan met opleggen van geldboete en voorwaardelijke gevangenisstraf, behoeft het nadere verklaring waarom Hof heeft gemeend verdachte te moeten veroordelen tot gevangenisstraf die niet alleen het tweevoudige bedraagt van de in e.a. opgelegde gevangenisstraf maar bovendien geheel onvoorwaardelijk is. Volgt vernietiging en verwijzing. CAG (dezelfde strekking): anders t.a.v. opzet.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [verdachte]

  verdachte · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.