ECLI:NL:GHSHE:2022:866
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 16-03-2022 · zaaknummer 21/00245
Inhoudsindicatie
De inspecteur vraagt in een brief aan belanghebbende in algemene zin informatie over aangiften omzetbelasting 2011-2016. Belanghebbende beantwoordt die brief niet. Hij suppleert over 2014, 2015 en 2016. De inspecteur kondigt aan een suppletieboete (art. 10a AWR) op te leggen. Op het aanslagbiljet is slechts één boete, één boetebedrag en één overtreden voorschrift vermeld en dat is het voorschrift van art. 67f AWR. Er is dus geen art. 10a-boetebeschikking gegeven (ECLI:NL:HR:2021:704). De op het aanslagbiljet vermelde boete is dus gebaseerd op art. 67f AWR, ook al heeft de inspecteur de boete niet op deze bepaling willen baseren. Voor wat betreft de boetebeschikking van art. 67f AWR oordeelt het hof dat deze boetebeschikking gebaseerd is op de door belanghebbende gedane suppleties. Deze suppleties zijn wilsafhankelijk materiaal, waarvan verboden is dit te gebruiken voor beboeting, gelet op het beginsel dat niemand kan worden gedwongen aan zijn eigen veroordeling mee te werken (het zogenoemde nemo teneturbeginsel) (ECLI:NL:HR:2021:1351). Voor het jaar 2013 was al een verzuimboete opgelegd, zodat voor 2013 alleen een vergrijpboete ex art. 67f AWR had kunnen worden opgelegd bij nieuwe bezwaren (art. 67q AWR). De boete moet worden vernietigd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.