ECLI:NL:GHSHE:2020:1026

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 19-03-2020 · zaaknummer 19/00309 en 19/00310

Inhoudsindicatie

Het emailverkeer tussen belanghebbende en de inspecteur heeft weliswaar geleid tot ambtshalve vermindering van de aanslag IB/PVV 2016, maar daaruit kan niet worden afgeleid dat belanghebbende tegen die aanslag bezwaar heeft gemaakt. Naar het oordeel van het hof heeft de rechtbank het beroep van belanghebbende voor zover dat betrekking heeft op de klacht dat de inspecteur niet-tijdig op zijn bezwaar tegen de aanslag heeft beslist, dan ook terecht niet-ontvankelijk verklaard. Belanghebbende is bij brief van 30 september 2018 bij de rechtbank in beroep gekomen tegen het niet-tijdig beslissen van de inspecteur op het verzoek om herziening van de voorlopige aanslag IB/PVV 2017. Toen was de beroepstermijn van acht weken nog niet verstreken. Dat betekent dat sprake is van een door belanghebbende ingesteld prematuur (te vroeg) beroep dat op grond van artikel 6:10, lid 1, van de Awb niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Indien bij een voorlopige aanslag door de inspecteur ten onrechte de arbeidskorting is toegepast, kan dat bij een latere voorlopige of definitieve aanslag door de inspecteur worden gecorrigeerd. Die correctie blijft slechts dan achterwege ingeval de inspecteur uitdrukkelijk en ondubbelzinnig het standpunt heeft ingenomen dat belanghebbende recht heeft op de arbeidskorting. Van een dergelijke standpuntbepaling is echter niet gebleken. Tot slot overweegt het hof dat het niet bevoegd is om te oordelen over geschillen betreffende de invordering van belastingen. Belanghebbende dient daartoe een rechtsvordering in te stellen bij de civiele rechter. Het hoger beroep is ongegrond.

Rechters

• M.M. de Werd

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [belanghebbende]

  belanghebbende · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.