Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:GHSHE:2018:4328

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 18-10-2018 · zaaknummer 17/00695

Bestuursrecht; BelastingrechtGepubliceerd 18-10-2018
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Belanghebbende is strafrechtelijk veroordeeld voor het aanwezig hebben van hennepplanten (het feit als bedoeld in artikel 3, onder c, van de Opiumwet). Aan belanghebbende is niet het feit als bedoeld in artikel 3, onder b, van de Opiumwet (het telen, bereiden, bewerken, verwerken, verkopen, afleveren, verstrekken of vervoeren van hennepplanten) tenlastegelegd. De strafkamer van het Hof heeft in de ontnemingszaak het door belanghebbende behaalde wederrechtelijk voordeel geschat op € 1.700. De strafkamer van het Hof heeft deze berekening gebaseerd op door belanghebbende ter zitting afgelegde verklaring met betrekking tot ontvangen huurinkomsten ter zake van zijn woning en garage. Naar het oordeel van het Hof heeft belanghebbende aannemelijk gemaakt dat er een link bestaat, in de zin van het arrest Melo Tadeu, tussen de onderhavige (belasting)procedure en voornoemde strafprocedure. Het vermoeden van onschuld van artikel 6, lid 2, van het EVRM is derhalve van toepassing. Het Hof is van oordeel dat, gelet op het feit dat belanghebbende slechts is gedagvaard en veroordeeld voor het aanwezig hebben van hennepplanten, de strafkamer van het Hof de ontnemingsvordering heeft beperkt tot de inkomsten uit verhuur en de Inspecteur geen eigen onderzoek heeft verricht (en er dus geen aanvullend bewijs is), de Inspecteur er niet in is geslaagd aannemelijk te maken dat belanghebbende in het jaar 2013 zodanig hoge inkomsten uit hennepteelt heeft ontvangen dat de vereiste aangifte niet is gedaan. De Inspecteur heeft, naar het oordeel van het Hof, voorts op grond van de normale regels voor stelplicht en bewijslast niet aannemelijk gemaakt dat belanghebbende niet in de aangifte vermelde inkomsten heeft genoten.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

  • [belanghebbende]

    belanghebbende · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.