ECLI:NL:GHSHE:2016:4301

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 27-09-2016 · zaaknummer 200.183.335_01

Inhoudsindicatie

Uit het enkele feit dat eiser niet tijdig een reactie op de conclusie van antwoord had gegeven, had de kantonrechter niet mogen afleiden dat eiser de aan zijn vordering ten grondslag gelegde stellingen niet langer wenste te handhaven. (…) Als uitgangspunt geldt immers dat de rechter slechts ervan kan uitgaan dat een partij een stelling heeft prijsgegeven, indien dat, uitdrukkelijk of stilzwijgend, op ondubbelzinnige wijze is geschied (zie onder meer HR 9 juni 2006 ECLI:NL:HR:2006:AW2089). Algemeen aanvaard is dat aan dit prijsgeven – een processuele vorm van afstand van recht – hoge eisen moeten worden gesteld en dat dit derhalve – uitdrukkelijk of stilzwijgend – ondubbelzinnig moet zijn geschied. Deze maatstaf komt overeen met die bij gedekt verweer en berusting (zie in dezelfde zin onder meer de conclusie van Advocaat-Generaal Mr. E.B. Rank-Berenschot van 13 februari 2015, ECLI:NL:PHR:2015:76). Uit het enkele door de kantonrechter veronderstelde feit dat eiser niet tijdig had gereageerd op het door gedaagde ingediende antwoord, kan naar het oordeel van het hof in de gegeven omstandigheden niet worden afgeleid dat eiser zijn stellingen heeft prijsgegeven. Dit brengt mee dat de overweging op grond waarvan de kantonrechter de vordering van eiser heeft afgewezen, geen stand kan houden.

Rechters

• I.B.N. Keizer
• M.G.W.M. Stienissen
• O.G.H. Milar

Advocaten

• H. Scheper
• I.B.N. Keizer
• M.G.W.M. Stienissen
• Mr. E.B. Rank-Berenschot
• O.G.H. Milar

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.