ECLI:NL:GHSHE:2016:3908

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 02-09-2016 · zaaknummer 14/00944 en 14/00945

Inhoudsindicatie

Belanghebbende, een B.V., exploiteert een gemengd bedrijf en teelt fruitbomen. In de aangiftes vennootschapsbelasting 2008 en 2009 vormt zij een voorziening voor toekomstige rooikosten. Dat er gerooid dient te worden staat volgens belanghebbende in voldoende mate vast. De opstanden zijn ge- en vergroeid op bestaande eigen grond gedurende een lopend productieproces. Na de bedrijfseconomische levensduur van de boom, dient de boom gerooid te worden. Alsdan zal ook de grond volledig wortelvrij en zuiver gemaakt moeten worden ten behoeve van de aanplant van nieuwe fruitbomen. Ook indien er géén nieuwe bomen worden geplant zullen de rooikosten dienen te worden gemaakt om de grond weer geschikt te maken voor bijvoorbeeld akkerbouw. De Inspecteur staat de vorming van een voorziening niet toe en stelt dat belanghebbende kan besluiten niet te rooien, percelen te verkopen of te verpachten of de fruitteelt te staken. Voor het geval geen voorziening (en ook geen KER) kan worden gevormd, wenst belanghebbende de toekomstige rooikosten in het kader van de waardering van de fruitbomen als “negatieve aanwas” ten laste van de winst te brengen. Het Hof toetst de vorming van de voorziening aan de voorwaarden uit het Baksteen-arrest (Hoge Raad 26 augustus 1998, nr. 33 417, ECLI:NL:HR:1998:AA2555, BNB 1998/409) en onderzoekt daarbij eerst of belanghebbende aan de voorwaarde voldoet dat een redelijke mate van zekerheid bestaat dat de uitgaven zich zullen voordoen. Vast komt te staan dat de fruitteelt wordt afgebouwd. Het Hof is op grond van diverse omstandigheden en onzekerheden van oordeel dat het maar zeer de vraag is of er in de toekomst voor rekening en risico van belanghebbende zal worden gerooid en dat een zodanig gebrek aan zicht op het zich voordoen van uitgaven in de toekomst bestaat dat de voor de vorming van een voorziening vereiste “redelijke mate van zekerheid dat de uitgaven zich zullen voordoen” ontbreekt. Of aan de overige voorwaarden uit het Baksteen-arrest is voldaan, kan onbesproken blijven. Geen voorziening en ook geen kostenegalisatiereserve (KER). Het Hof wijst het beroep van belanghebbende op een “negatieve aanwas” af. De fruitbomen zijn in overleg met de inspecteur gewaardeerd met toepassing van de zogenoemde Landelijke Landbouwnormen en een aftrek voor dode bomen. Belanghebbende maakt niet aannemelijk dat de rapportage waarop zij zich beroept, deel van de Landelijke Landbouwnormen uitmaakt. Een lagere dan de reeds in aanmerking genomen waardering is door belanghebbende niet aannemelijk gemaakt. Van gewekt vertrouwen is geen sprake.

Rechters

• P.C. van der Vegt

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [belanghebbende]

  belanghebbende · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.