ECLI:NL:GHSHE:2016:2114
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 31-05-2016 · zaaknummer 20-001837-14
Inhoudsindicatie
Veroordeling tot gevangenisstraf van 5 jaren wegens poging tot doodslag. Vrijspraak poging moord en medeplegen. 1. Op grond van de hiervoor genoemde bewijsmiddelen is het hof van oordeel dat de verdachte met een vuurwapen twee keer heeft geschoten op het slachtoffer en hem daarbij in zijn hoofd en in zijn lichaam (rechter borstkas) heeft geraakt. 2. Vrijspraak poging tot moord De voorhanden zijnde bewijsmiddelen bieden onvoldoende aanknopingspunten om te komen tot bewezenverklaring van de ten laste gelegde voorbedachten rade. De door de rechtbank opgesomde omstandigheden acht het hof onvoldoende om de gevolgtrekking te kunnen dragen dat verdachte van tevoren reeds het plan had opgevat om het slachtoffer van het leven te beroven. Op grond van de bewijsmiddelen kan niet worden uitgesloten dat de verdachte het vuurwapen juist in een opwelling heeft gebruikt, toen hij zag dat het slachtoffer, nadat hij door de zoon van verdachte was geslagen, met zijn zoon begon te vechten en het mes probeerde af te pakken. Het enkele feit dat de verdachte het vuurwapen van te voren had meegenomen, levert nog geen voorbedachte raad op. 3. Bewezenverklaring poging tot doodslag De handelwijze van verdachte roept de aanmerkelijke kans in het leven dat het slachtoffer daardoor komt te overlijden. Het schieten op het hoofd en de borst is naar de uiterlijke verschijningsvorm zozeer gericht op de levensberoving van het slachtoffer dat het niet anders kan zijn dan dat verdachte de aanmerkelijke kans op die levensberoving willens en wetens heeft aanvaard en dat verdachte zich daarvan ook bewust was. De verdachte heeft minst genomen in voorwaardelijke zin opzet op de dood van aangever gehad. 4. Vrijspraak medeplegen Niet dan wel in onvoldoende mate kan worden vastgesteld dat de medeverdachte wist dat zijn vader een vuurwapen bij zich had en dat hij op het slachtoffer zou gaan schieten. Het schietincident heeft zich in een zeer kort tijdsbestek afgespeeld. De medeverdachte was aan het vechten met het slachtoffer, hetgeen volgens hem ook de reden was om hem op te zoeken. Niet valt uit te sluiten dat de medeverdachte tijdens de vechtpartij niet heeft gezien dat zijn vader achter hem stond met een vuurwapen in zijn hand. Niet kan worden vastgesteld dat de medeverdachte opzet heeft gehad op het gebruik van het vuurwapen, ook niet in voorwaardelijke zin. Het enkele gegeven dat hij samen met verdachte de confrontatie met het slachtoffer heeft opgezocht en kennelijk een mes bij zich had, kan daarvoor evenmin in voldoende mate het bewijs leveren. Aan het niet beletten om het vuurwapen te gebruiken of het zich niet distantiëren daarvan, als door de rechtbank overwogen, komt in de onderhavige casus geen doorslaggevende betekenis toe.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[benadeelde]
benadeelde · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.