ECLI:NL:GHSHE:2015:587
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 19-02-2015 · zaaknummer 13-01099
Inhoudsindicatie
Belanghebbenden hebben, sinds het overlijden van hun vader in 2011, een vordering wegens overbedeling op hun moeder. Tot de nalatenschap behoort de voormalig echtelijke woning, waarin moeder na het overlijden van vader is blijven wonen. De omvang van de overbedelingsvordering wordt mede bepaald door de waarde van de woning. De Heffingsambtenaar heeft op verzoek van belanghebbenden een waardebeschikking voor 2012 (de beschikking) afgegeven en de waarde, na bezwaar, verlaagd. In beroep heeft de Rechtbank de beschikking vernietigd, omdat belanghebbenden geen belang hadden bij een beschikking voor het jaar 2012, gelet op het overlijden van vader in 2011. De keuzemogelijkheid van artikel 21, lid 5, van de Successiewet (de Sw) biedt geen soelaas, want deze bestond in 2011 nog niet. Belanghebbenden kunnen evenmin worden aangemerkt als genothebbenden of gebruikers van de woning, als bedoeld in artikel 26 van de Wet WOZ. In hoger beroep onderschrijft het Hof het oordeel van de Rechtbank. Belanghebbenden verwijzen tevergeefs naar het arrest van de Hoge Raad van 11 april 2014, nr. 13/04507, ECLI:NL:HR:2014:835 en naar de parlementaire geschiedenis bij artikel 21, lid 5 van de Sw. Genoemd arrest van de Hoge Raad rechtvaardigt uitsluitend de conclusie dat belanghebbenden recht hebben op een waardebeschikking voor het jaar van overlijden, niet voor het jaar erna. En uit de aangehaalde parlementaire geschiedenis blijkt expliciet dat geen terugwerkende kracht is toegekend aan artikel 21, lid 5 van de Sw. Het Hof laat zich voorts nog uit over het (afgewezen) verzoek van de Heffingsambtenaar tot uitstel van de zitting, over ter zitting door de Heffingsambtenaar overgelegde stukken en een verzoek van belanghebbenden tot terugwijzing van de zaak naar de Heffingsambtenaar. Aan een oordeel over de waarde van de woning in 2012 komt het Hof niet toe. Het hoger beroep is ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
