ECLI:NL:GHSHE:2014:4289
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 16-10-2014 · zaaknummer 13-01001
Inhoudsindicatie
Het betreft een WOZ-zaak over de waarde van een winkelpand per de peildatum 1 januari 2011. Naar het oordeel van het Hof heeft de Heffingsambtenaar niet aannemelijk gemaakt dat de door hem vastgestelde waarde van het winkelpand niet te hoog is. De gegevens die hij ter onderbouwing van de huurwaarde van het winkelpand heeft gebruikt zijn te eenzijdig (de vergelijkingsobjecten zijn allen beter gelegen) en te afwijkend (de vergelijkingsobjecten zijn qua oppervlakte niet vergelijkbaar). Daar komt bij dat belanghebbende onweersproken heeft gesteld dat in de directe nabijheid van het winkelpand veel en langdurige leegstand is, huurvraagprijzen als gevolg daarvan neerwaarts worden bijgesteld en ten tijde van de peildatum plannen voor de ontwikkeling van een nieuw winkelcentrum bekend waren. Gelet op het voorgaande is het Hof van oordeel dat de Heffingsambtenaar niet geslaagd is in de op hem rustende bewijslast. De Heffingsambtenaar had duidelijker dienen uiteen te zetten hoe hij tot de waarde van de twee elementen van de waardebepaling (huurwaarde en kapitalisatiefactor) kwam. Voor wat betreft de huurwaarde lag een vergelijking met meer (dan twee) feitelijke huurprijzen van nabij gelegen winkelpanden voor de hand. Voor wat betreft de kapitalisatiefactor had een berekening aan de hand van de bottom-up methode tot meer inzicht in de hoogte van de vastgestelde factor kunnen leiden. Belanghebbende op zijn beurt, heeft ter onderbouwing van de door hem voorgestane waarde van het winkelpand, gewezen op de huurwaarden van drie door hem aangedragen vergelijkingsobjecten. Het Hof acht deze huurwaarden echter niet bruikbaar, vanwege de onderlinge verschillen tussen het winkelpand en de drie vergelijkingsobjecten. Het Hof acht noch de waarde van de Heffingsambtenaar noch de waarde van belanghebbende aannemelijk en stelt de waarde van het winkelpand derhalve in goede justitie vast. Het Hof veroordeelt de Heffingsambtenaar in de kosten van het geding in bezwaar, beroep en hoger beroep.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.