ECLI:NL:GHSHE:2012:BY8726
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 18-12-2012 · zaaknummer 20-003107-11
Inhoudsindicatie
art. 326, 321, 416 Sr: 1. Vrijspraak oplichting: Niet kan worden vastgesteld dat verdachte zich schuldig heeft gemaakt aan de ten laste gelegde oplichting in de vorm van het aannemen van een valse hoedanigheid en/of door een samenweefsel van verdichtsels. Er is niet komen vast te staan dat verdachte zich in strijd met de waarheid heeft voorgedaan als een persoon die onvoldoende benzine had en daarom geld nodig had (de leugenachtigheid van voornoemde beweringen is niet nader onderzocht). Voor zover de oplichting volgens de opsteller van de tenlastelegging ook zou kunnen bestaan uit de leugenachtige mededeling dat verdachte het geld zou terugbrengen, hetgeen niet is gebeurd, overweegt het hof dat het voor oplichting benodigde oorzakelijk verband tussen het aanwenden van een bedrieglijk middel en de afgifte van in casu geld ontbreekt. Immers, de aangevers zijn door verdachte bewogen tot de afgifte van het geld door eerdergenoemde beweringen. De toezegging om de gelden snel terug te betalen werd gedaan op het moment dat de aangevers al waren bewogen tot de afgifte van een geldbedrag. Overigens levert de enkele leugen dat men het geld meteen zal terugbrengen geen samenweefsels van verdichtsels op en ook geen valse hoedanigheid nu – gelet op de bewoordingen van de tenlastelegging - de opsteller van de tenlastelegging kennelijk alleen de valse hoedanigheid op het oog heeft gehad die daarin bestaat dat verdachte het verwijt wordt gemaakt dat hij in strijd met de waarheid zich heeft voorgedaan als een persoon die onvoldoende benzine had. 2. Vrijspraak verduistering: De aangevers hebben aan verdachte geld geleend, zodat hij zou kunnen tanken. Derhalve had verdachte het geld rechtmatig onder zich en mocht hij dat geld ook aanwenden om er benzine van te kopen. Weliswaar heeft hij het geleende geld niet terstond terugbetaald, maar daarmee is nog niet zonder meer sprake van verduistering. Het enkele nalaten om het op rechtmatige wijze verkregen goed terug te geven levert nog geen wederrechtelijke toe-eigening op, tenzij de dader aangeeft dat hij nooit de bedoeling heeft gehad om het goed terug te geven. In de onderhavige zaak is daar geen sprake van. 3. Vrijspraak medeplegen en medeplichtigheid internetoplichting 4. Vrijspraak heling
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.