ECLI:NL:GHSHE:2011:BV0854

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 06-10-2011 · zaaknummer 10/00559

Inhoudsindicatie

Belanghebbende, exploitant van een autohandel in exclusieve auto’s, heeft een koopoptie verkregen op een perceel voor een bedrag van € 1.100.000. De optieovereenkomst is hij aangegaan omdat hij zijn autobedrijf naar het perceel wilde verhuizen. Om die reden behoorden de rechten en verplichtingen uit de optieovereenkomst verplicht tot het ondernemingsvermogen. Omdat de gemeente geen toestemming gaf om het autobedrijf op het perceel te vestigen, hebben partijen nieuwe afspraken gemaakt. Belanghebbende heeft het perceel uiteindelijk gekocht (voor € 1.100.000) en direct weer doorverkocht voor € 2.926.625. Het hof oordeelt dat de nieuwe overeenkomst geen enkele band met de onderneming van belanghebbende heeft zodat de rechten en verplichtingen uit deze overeenkomst verplicht tot het privévermogen van belanghebbende behoren. Het door belanghebbende behaalde voordeel vormt derhalve geen winst uit onderneming. Vervolgens rijst de vraag of sprake is van resultaat uit overige werkzaamheden. Anders dan de rechtbank (NTFR 2010/1966) beantwoordt het hof deze vraag bevestigend. Het hof stelt voorop dat, wil sprake zijn van resultaat uit overige werkzaamheden, moet zijn voldaan aan het oogmerkvereiste en aan het arbeidsvereiste. Bij het aangaan van de nieuwe overeenkomst heeft belanghebbende voor ogen gestaan het perceel te kopen en met winst door te verkopen. Aan het oogmerkvereiste is derhalve voldaan. Met betrekking tot het arbeidsvereiste acht het hof aannemelijk dat belanghebbende een ervaren zakenman is en dat hem duidelijk was dat hij in staat zou zijn een aanzienlijk voordeel te behalen zonder dat hij daarbij enig risico liep. De verwerving van de optie bood belanghebbende derhalve slechts kans op voordeel en geen kans op nadeel. Het enkel aangaan van de optie en zoeken naar een koper vormt dan voldoende arbeid. Volgens het hof mag belanghebbende echter winstneming deels uitstellen op grond van het voorzichtigheidsbeginsel van goed koopmansgebruik, omdat voor de helft van het perceel een terugkoopverplichting bestond en er een redelijke kans was dat de koper zich op de terugkoopclausule zou beroepen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.