ECLI:NL:GHSHE:2008:BD0807

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 22-04-2008 · zaaknummer HD 103.003.561

Inhoudsindicatie

Door [appellante] is niet gemotiveerd weersproken dat [geïntimeerde sub 1] (zelf) geen bemoeienis heeft gehad met de verkoop van de aandelen in Sportswear. Derhalve concludeert het hof dat van enig tekortschieten of onzorgvuldig handelen van [geïntimeerde sub 1] ten opzichte van [appellante] "rond 2000" niet is gebleken. Het hof leest in de stellingen van [appellante] ook het standpunt dat volgens haar in de (hoofd)huurovereenkomst niet een huurperiode van vijf jaar (dus tot 1 januari 2004) had moeten zijn opgenomen, maar een huurperiode tot 1 januari 2006, zodat het einde van die huurperiode gelijk liep met het einde van de huurperiode in de onder-huurovereenkomst met Sportswear, indien deze huur door Sportswear met een beroep op haar optierecht per 1 januari 2001 met vijf jaar zou worden verlengd tot 1 januari 2006. Voorzover [appellante] zich (ook) op dit standpunt stelt, is de (schade)vordering van [appellante] evenmin toewijsbaar. [appellante] wilde immers uitdrukkelijk zelf in 1998 geen langere duur van de hoofdhuurperiode dan 5 jaar (dus tot 1 januari 2004) met [geïntimeerde sub 1] overeenkomen (zie notitie [appellante] pag. 4 onder het kopje "Tot slot"). Verlenging van de hoofdhuur, waardoor [appellante] in staat werd gesteld haar huurverplichtingen jegens Sportswear na te komen, was bovendien geen probleem (zie de brief d.d. 12 januari 2006 van mr. Kruse, 4de alinea: prod. 11 mva); [appellante] wilde evenwel dat de huur met Sportswear eerder, namelijk per 1 januari 2004, eindigde "gelet op de wankele financiële positie" van Sportswear (notities [appellante] pag. 3, eerste alinea). De schade is dus, uitgaande van het als voormeld begrepen en geformuleerde standpunt van [appellante], een gevolg van de wens en beslissing van [appellante] om de huur met Sportswear eerder te doen eindigen dan per 1 januari 2006.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.