ECLI:NL:GHSHE:2007:BB4969

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 25-09-2007 · zaaknummer C200601082

Inhoudsindicatie

Werkneemster vordert betaling van een aanvulling op haar door de kantonrechter in het kader van de ontbinding van haar arbeidsovereenkomst per 1 november 2005 toegekende beëindigingvergoeding, alsmede toekenning van extra beoordelingsperiodieken over de laatste twee jaar van haar dienstverband. Zij voert daartoe aan dat werkgeefster een onjuist salarisbedrag in het verzoekschrift tot ontbinding heeft genoemd. Verder stelt zij dat zij over het jaar 2003 ten onrechte een minder goede beoordeling heeft gekregen dan in de daaraan voorafgaande jaren en dat ten onrechte over het jaar 2004 een beoordeling is uitgebleven. De kantonrechter wijst de vorderingen af. Het hof oordeelt: De in het kader van de ontbindingsprocedure vastgestelde vergoeding kan niet via deze procedure worden aangevuld. Zo werkneemster al zou menen dat er sprake zou zijn geweest van bedrog zijdens werkgeefster, stond daarvoor de weg van herziening open. Bij de beantwoording van de vraag of aan een werknemer een juiste beoordeling is gegeven door de werkgever geldt als maatstaf dat de werkgever als goed werkgever in de zin van artikel 7:611 BW dient te handelen. Daarbij dient onder meer in aanmerking te worden genomen dat het de werkgever vrij staat om aan te geven aan welke criteria er wordt getoetst en dat bij de beoordeling of de werknemer daaraan heeft voldaan de werkgever een redelijke beoordelingsmarge dient te hebben. De mate van de waardering voor het functioneren van een werknemer is onder meer verbonden aan de ervaring van die werknemer, diens specifieke taken in een bepaald jaar en de doelstellingen. De leidinggevende kan binnen de grenzen van artikel 7: 611 BW van de werknemer een bepaalde werkwijze wensen die niet strookt met de visie van de werknemer ten aanzien van zijn taakvervulling. De beoordeling over 2003 oordeelt het hof evenals de kantonrechter in overeenstemming met de redelijkheid en billijkheid tot stand gekomen en niet in strijd met goed werkgeverschap. Ook indien de beoordeling over 2004 ten onrechte achterwege zou zijn gebleven, kon werkneemster in redelijkheid niet verwachten dat er zijdens werkgeefster een zodanige beoordeling zou plaatsvinden dat deze zou leiden tot de door werkneemster gewenste salarisverhoging, gelet op het hoogopgelopen conflict tussen werkneemster en haar direct leidinggevende, dat door werkneemster bewust is opgezocht.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.