ECLI:NL:GHSHE:2007:BA9567

Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 09-01-2007 · zaaknummer KGC200501668 & KGC200501765

Inhoudsindicatie

De curator van het gefailleeerde electro-installatiebedrijf, [D.] Service BV, ontslaat de werknemers, waaronder [Y.] en [Z.], op 1 augustus 2005 tegen 15 september 2005. De curator is benaderd door Electro-installatiebedrijf [X.] BV (hierna: [X.]) dat belangstelling had om een deel van de activa over te nemen van de failliet. De curator gaf echter de voorkeur aan een koper die alle activa zou overnemen. [Y.] en [Z.] zijn op 16 augustus 2005 in dienst getreden van [X.]. De curator ontslaat hen beiden vervolgens nogmaals, maar nu op staande voet. De curator vordert een verbod op straffe van een dwangsom dat [Y.], [Z.] en [X.] klanten van de failliet benaderen en een voorschot op de schadevergoeding wegens onrechtmatig handelen van [Y.], [Z.] en [X.] en op de boetes die [Y.] en [Z.] zouden zijn verschuldigd wegens overtreding van hun concurrentiebeding. De Voorzieningenrechter wijst de vordering toe. Het hof vernietigt dat vonnis: In het concurrentiebeding is vermeld dat dit niet geldt indien de arbeidsovereenkomst buiten de schuld van de werknemer eindigt. De curator kan in redelijkheid geen beroep op dit beding doen indien de werknemer nà dat de arbeidsovereenkomst door de curator is opgezegd, vóór de afloop van die opzegtermijn elders in dienst treedt, noch indien de curator - al dan niet terecht – daarin, of in een vermeende schending van het beding, aanleiding zag om de werknemer op staande voet te ontslaan. In aanmerking genomen de inhoud van het overeengekomen beding, zou dit slechts anders zijn, indien de curator, voor of in die ontslagbrief uitdrukkelijk zou hebben bedongen dat de werknemers in verband met een mogelijke doorstart niet voor het einde van de opzegtermijn elders in dienst zouden treden, dan wel tot het einde van die opzegtermijn niet bij een concurrerend bedrijf zouden gaan werken. Voorts is onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de werknemers op onrechtmatige wijze klanten zouden hebben bewogen over te gaan naar [X.]. De curator niet aannemelijk heeft gemaakt dat [X.] personeel van [D.] in dienst heeft genomen met het oog op het verkrijgen van projecten of klanten die aan [D.] behoorden of dat [X.] heeft getracht met gebruikmaking van de aan haar in het kader van de onderhandelingen verstrekte gegevens, systematisch de klanten van [D.] weg te halen

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.