ECLI:NL:GHSHE:2003:AH9192
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 22-04-2003 · zaaknummer 99/01246
Inhoudsindicatie
Het geschil spitst zich toe op de vraag of de kunstgrasmat als een roerende dan wel als een onroerende zaak dient te worden beschouwd. De Inspecteur stelt zich op het standpunt dat de mat tezamen met de ondergrond van het veld als één onroerende zaak moet worden beschouwd, en dat derhalve, nu geen verzoek als bedoeld sub 2.2 is gedaan, geen recht op aftrek van de ter zake van de vervanging van de kunstgrasmat in rekening gebrachte omzetbelasting bestaat. Belanghebbende beschouwt de onderlaag van het veld als onroerend, de kunstgrasmat evenwel als een roerende zaak, zodat het doen van een verzoek als bedoeld sub 2.2 overbodig was; hetgeen dienaangaande in de brief van 15 juli 1994 is vermeld berust haars inziens op een vergissing.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.