ECLI:NL:GHSGR:2010:BO6913
Gerechtshof 's-Gravenhage · 20-09-2010 · zaaknummer 22-002338-09
Inhoudsindicatie
Verdachte is ter zake van feit 1, bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, meermalen gepleegd; feit 2, mishandeling en feit 3, bedreiging met zware mishandeling veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 4 maanden. Het Hof heeft ambtshalve overwogen het OM niet-ontvankelijk te verklaren in hoger beroep wegens het niet tijdig indienen van een appelschriftuur. Het Hof is evenwel van oordeel dat het belang van de strafzaak, met name gelet op de ernst van de tenlastegelegde feiten, zodanig is dat dat behoort te prevaleren boven het belang van sanctionering van het geconstateerde verzuim. Het OM is derhalve ontvankelijk in haar beroep. Door de raadsman is ter terechtzitting betoogd dat het OM niet-ontvankelijk dient te worden verklaard in de vervolging van verdachte, nu er ten onrechte een machtiging tot het tappen van de telefoon van verdachte is gegeven. Het Hof is met de raadsman van oordeel dat de machtiging onterecht is afgegeven. Nu het nadeel dat de verdachte door het afgeven van de machtiging heeft ondervonden beperkt is gebleven, hoeft dit niet te leiden tot de niet-ontvankelijkheid van het OM. Het beperkte nadeel is verdisconteerd bij de oplegging van de straf. Voorts heeft de raadsman ter terechtzitting aangevoerd dat de inleidende dagvaarding ten aanzien van feit 1 nietig behoort te worden verklaard, nu het onder 1 tenlastegelegde onvoldoende feitelijk/begrijpelijk is. Het Hof verwerpt dit verweer.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.