ECLI:NL:GHLEE:2012:BW4726
Gerechtshof Leeuwarden · 26-04-2012 · zaaknummer BK 11/00128 BPM
Inhoudsindicatie
In hoger beroep is in geschil het antwoord op de volgende vragen: Is het in 2009 geldende wettelijke systeem inzake de heffing van bpm voor gebruikte auto’s in strijd met de artikelen 2, 3 lid 1, 14 en 23 van het EG-Verdrag zodat de bpm niet geheven mag worden? Subsidiair is in geschil of sprake is van strijd met het Europeesrechtelijke evenredigheidsbeginsel. Daarnaast is in geschil of belanghebbende recht heeft op vergoeding van de proceskosten in de bezwaarfase. In hoger beroep is niet meer in geschil dat de Rechtbank is uitgegaan van een juiste inkoopwaarde ter berekening van (het afschrijvingspercentage van) de bpm.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.