ECLI:NL:GHLEE:2008:BC9764

Gerechtshof Leeuwarden · 16-04-2008 · zaaknummer 0700115

Inhoudsindicatie

Het beding is, anders dan Sixt betoogt en de kantonrechter heeft overwogen, geen beding dat de omvang van de dekking van een (casco)verzekering bepaalt of beperkt. Uit hetgeen partijen hebben gesteld over de verzekering volgt niet dat de overeenkomst tevens een verzekeringsovereenkomst is in de zin van artikel 7:925 BW. Gesteld noch gebleken is immers dat Sixt zich tegen betaling door [appellant] aan haar van premie heeft verbonden om aan [appellant] een uitkering te doen wanneer zich een onzeker voorval voordoet. Het hof laat nog daar dat evenmin gesteld is dat Sixt bevoegd is als verzekeraar op te treden. Aan het bovenstaande doet naar het oordeel van het hof niet af dat bij het aangaan van de overeenkomst gesproken is over een "casco verzekering" en dat in het contract het begrip "dekking" is gebruikt. Het hof gaat er van uit dat bedoeld is aan te geven dat het gebruik van de auto onder de dekking van een door Sixt afgesloten verzekering - met verschillende dekkingsmogelijkheden (en daarvan afgeleide huurtarieven): WA, casco en casco met dekking tegen diefstal - viel, waarbij de keuze voor de dekking gevolgen had voor de aansprakelijkheid van [appellant] jegens Sixt.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [appellant]

  appellant · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.