ECLI:NL:GHLEE:2007:BC1137
Gerechtshof Leeuwarden · 19-12-2007 · zaaknummer 0600135
Inhoudsindicatie
Het hof is van oordeel dat het rapport van Lengkeek expertises in essentie niet afdoet aan het – ook in opdracht van [appellanten] – opgestelde rapport Eelsing. Laatstgemeld rapport is opgemaakt nadat de reparatie van maart 2001 had plaatsgevonden en de betreffende expert is – zoals onweersproken bij memorie van antwoord door Hydrosta is gesteld – bij de reparatie in mei 2002 aanwezig geweest. Nu bovendien niet is gesteld of gebleken dat [appellanten] destijds kritiek op het rapport hebben geuit of daarvan afstand hebben genomen, neemt het hof, evenals de rechtbank, de bevindingen van het rapport Eelsing over. Het hof tekent daarbij aan dat het, juist omdat [appellanten] de mesttank aan meerdere mestinjecteurs placht te koppelen, primair op de weg van [appellanten] had gelegen ook de mestinjecteur(s) ter controle aan Hydrosta aan te bieden. Dat klemt temeer nu er sprake was van een opdracht tot reparatie van enkel de mesttank. Het enkele feit dat niet is komen vast te staan dat Hydrosta bij de reparatie in maart 2001 zelf op controle van de mestinjecteur heeft aangedrongen (Hydrosta heeft dat wel gesteld, doch [appellanten] blijven dat betwisten), kan in ieder geval niet tot de conclusie leiden dat [appellanten] de onderhavige nota’s niet (geheel) zouden hebben te voldoen.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
