ECLI:NL:GHLEE:2007:BA5668
Gerechtshof Leeuwarden · 23-05-2007 · zaaknummer 0600497
Inhoudsindicatie
Uit het bovenstaande volgt dat de VvE niet de bevoegdheid toekwam om in het huishoudelijk reglement regels op te nemen ten aanzien van het gebruik van privé gedeelten, zoals het in artikel 2 HHR opgenomen verbod op parket, plavuizen en andere "harde" vloeren. Slechts een wijziging van het in de akte van splitsing opgenomen splitsingsreglement kan de VvE alsnog die bevoegdheid verschaffen. Het hof merkt hierbij op dat in de latere versies van het modelreglement van de KNB wel een toereikende grondslag is opgenomen (in de versie 2006 is dit artikel 26). Gelet op artikel 2:14 juncto 5:129 BW is het besluit waarbij bovengenoemd verbod werd ingesteld nietig. Dit betekent niet alleen dat aan de verklaring van appellante, dat zij aan de verplichtingen die uit het huishoudelijk reglement voortvloeien zal voldoen, in dit verband geen betekenis toekomt, maar ook dat het haar niet verboden is een laminaatvloer in de woonkamer van haar appartement te hebben. Wel blijft voor haar de verplichting gelden, zoals in artikel 9 van de akte van splitsing is vervat, om geen onredelijke hinder toe te brengen aan de bewoners van de overige appartementen.
Rechters
Advocaten
- A.H. Horstman
- J.B. Rijpkema
- P. Tuinman
- R.P. van Boven
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
