ECLI:NL:GHDHA:2020:722

Gerechtshof Den Haag · 18-03-2020 · zaaknummer BK-19/00245 tot en met BK-19/00248

Inhoudsindicatie

Belanghebbende heeft gelden geleend van een met haar verbonden, naar Antilliaans recht opgericht lichaam. Zij heeft deze lening aangewend voor de verwerving van aandelen in een B.V. waarin een pompstation wordt geëxploiteerd. De Inspecteur heeft navorderingsaanslagen opgelegd, omdat volgens hem niet wordt voldaan aan de tegenbewijsregeling van artikel 10a, lid 3, van de Wet Vpb. Anders dan de Rechtbank, is het Hof van oordeel dat geen sprake is van een ambtelijk verzuim dat aan het opleggen van de navorderingsaanslagen in de weg staat. De enkele omstandigheid dat belanghebbende geen (facultatieve) toelichting heeft gegeven op de toepasselijkheid van de tegenbewijsregeling, neemt niet weg dat de niet-onwaarschijnlijke mogelijkheid bestond dat de aangiften juist waren. Het feit dat in een later jaar vragen zijn gesteld, maakt evenmin dat de Inspecteur hiertoe in de onderhavige jaren verplicht was. Voor de twee oudste boekjaren is voorts in geschil of de verlengde navorderingstermijn van 12 jaar (artikel 16, lid 4, AWR) toepassing kan vinden. Belanghebbende heeft in haar aangiften ter zake van de betaalde rentekosten een beroep gedaan op de tegenbewijsregeling. Niet valt in te zien aan welke controlemogelijkheden het de fiscus heeft ontbroken. Ook overigens is er geen reden om aan te nemen dat sprake is van winstbestanddelen die buiten het zicht van de fiscus zijn gehouden. Belanghebbende heeft de rentebedragen overgemaakt vanaf een Nederlandse bankrekening. Het door de Inspecteur ingestelde hoger beroep is dus alleen voor de jongere boekjaren gegrond.

Rechters

• F.G.F. Peters
• I. Obbink-Reijngoud
• P.M. Zandhuis

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [belanghebbende]

  belanghebbende · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.