ECLI:NL:GHDHA:2018:2163
Gerechtshof Den Haag · 11-07-2018 · zaaknummer 22-005247-17
Inhoudsindicatie
Vertaling opgenomen telefoongesprek wordt betwist. Geluidsopname niet meer beschikbaar voor het opnieuw laten vertalen van het gesprek. Beroep op niet-ontvankelijkheid of bewijsuitsluiting verworpen. Overwegingen over het recht op tegenonderzoek. Nu de vertaling van de inhoud van het gesprek zoals weergegeven in het dossier door een tweede tolk is bevestigd en tevens in essentie overeenkomt met de verklaringen van de aangeefster en haar vader daarover, heeft het hof geen aanleiding te twijfelen aan de juistheid van de Nederlandse vertaling van het telefoongesprek. Het hof is van oordeel dat het gegeven dat de opname van het gesprek niet bewaard is gebleven, ten gevolge waarvan de verdachte de mogelijkheid een derde tolk in te schakelen is ontnomen, gelet op de omstandigheden in deze zaak, tot niet-ontvankelijkheid noch tot bewijsuitsluiting dient te leiden. Het hof acht bewezen dat de verdachte zich heeft schuldig gemaakt aan valsheid in geschrift. Hij heeft een aanvraagformulier “gezamenlijk gezag” over zijn kind ingevuld en van een valse handtekening voorzien, een handtekening die moest doorgaan voor de handtekening van zijn ex-partner. Het hof veroordeelt de verdachte tot een taakstraf van 60 uur en een voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van één maand.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.