ECLI:NL:GHDHA:2017:85
Gerechtshof Den Haag · 23-01-2017 · zaaknummer 22-001816-16
Inhoudsindicatie
Hoewel niet is vast komen te staan dat verdachte daadwerkelijk zelf bij de woning aan het [adres 1] naar binnen is geweest en daar goederen heeft weggenomen, heeft hij door middel van de uit de gebezigde bewijsmiddelen volgende handelingen toch een aanzienlijke en substantiële bijdrage aan die inbraak geleverd. Daarbij wordt met name in aanmerking genomen dat het de tip was van de verdachte om aldaar op het gekozen tijdstip en in dat specifieke huis in te breken, dat de verdachte, te oordelen naar het woordje “we”, wèl feitelijk betrokken was bij de inbraakpoging omstreeks 21 december 2015 aan het [adres 2], dat afgesproken was dat de buit zou worden verdeeld en dat (een groot deel van) deze buit vervolgens (deels verstopt) is aangetroffen in de woning waar de verdachte op dat moment verbleef.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[benadeelde partij]
benadeelde partij · onbekend
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.