ECLI:NL:GHDHA:2016:3634
Gerechtshof Den Haag · 08-12-2016 · zaaknummer 22-000794-15
Inhoudsindicatie
Artt. 36f, 47, 77a, 77c, 77g, 77h, 77i, 77s, 77gg, 300 en 312 van het Wetboek van Strafrecht. Artt. 26 en 55 van de Wet wapens en munitie. Jeugdzaak. Diefstal met geweld. Mishandeling. De rechtbank heeft een onvoorwaardelijke PIJ-maatregel opgelegd. De verdachte werkte in eerste aanleg niet mee aan observatie, maar in hoger beroep heeft de verdachte zijn proceshouding gewijzigd: hij is gaan bekennen en werkt nu wel mee aan observatie en rapportage. In hoger beroep is de verdachte opnieuw geobserveerd en er is een nieuw rapport over de persoonlijkheid van de verdachte uitgebracht op verzoek van de verdediging. In de recente rapportage adviseren de rapporteurs de verdachte volledig toerekeningsvatbaar te achten, aangezien hij de woningoverval terdege heeft voorbereid en welbewust daartoe heeft besloten. Niettemin wordt geadviseerd een onvoorwaardelijk PIJ op te leggen, aangezien de verdachte ten tijde van het feit leed aan een gedragsstoornis zich ontwikkelend in de richting van een antisociale persoonlijkheidsstoornis. Het recidiverisico wordt hoog ingeschat ingeval een gesloten residentiële behandeling achterwege blijft. Het hof hoort een van de rapporterende deskundigen ter terechtzitting omtrent de toerekeningsvatbaarheid. Het hof veroordeelt de verdachte tot jeugddetentie voor de duur van negen maanden, met aftrek van voorarrest. Tevens gelast het hof de plaatsing van de verdachte in een inrichting voor jeugdigen.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[naam verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.