ECLI:NL:GHARN:2007:BC4411

Gerechtshof Arnhem · 20-11-2007 · zaaknummer 2007/392

Inhoudsindicatie

Het hof overweegt dat de afzonderlijke bewijsmiddelen noch de bewijsmiddelen in samenhang bezien het bewijs leveren dat [geïntimeerde] niet woont althans geen hoofdverblijf heeft in het gehuurde. Zoals reeds overwogen is de plaats waar [geïntimeerde] in de gemeentelijke basisadministratie is ingeschreven niet doorslaggevend voor de vraag waar hij hoofdverblijf heeft, in welk licht de uittreksels uit de GBA en het bericht van kennisgeving – waaruit blijkt dat op het adres van het gehuurde niemand staat ingeschreven – dienen te worden bezien. Ook de uitdraai van de elektronische telefoongids, waarin [geïntimeerde] op het adres in [plaatnaam ] staat vermeld, kan – mede in aanmerking genomen de verklaring van [geïntimeerde] (dat deze vermelding betrekking heeft op zijn bedrijf dat hij op de [adres 2] uitoefent) – niet zonder meer de conclusie dragen dat [geïntimeerde] geen hoofdverblijf heeft in de gehuurde woning in [woonplaats]. Het uittreksel uit het kadaster en de objectlijst rechthebbende tonen slechts aan dat [geïntimeerde] eigenaar is van de woning in [plaatnaam ], hetgeen hij ook niet betwist. Uit het uittreksel uit het handelsregister blijkt voorts dat [geïntimeerde] en zijn echtgenote bestuurder zijn van de besloten vennootschap [de B.V.], die gevestigd is op het adres in [plaatnaam ]. Weliswaar behartigt [geïntimeerde] zijn zakelijke belangen vanuit de woning in [plaatnaam ], doch gesteld noch gebleken is dat hij zijn persoonlijke administratie en financiën niet vanuit het gehuurde verricht.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [geïntimeerde]

  geïntimeerde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.