ECLI:NL:GHARN:2006:AV5259
Gerechtshof Arnhem · 14-03-2006 · zaaknummer 2004/412
Inhoudsindicatie
[geïntimeerde] hield eenderde van de aandelen van (de rechtsvoorganger van) It to It B.V., terwijl (de rechtsvoorganger van) [appellante] tweederde van die aandelen hield. Op 23 juli 2001 heeft [geïntimeerde] haar aandelen verkocht aan [appellante] voor ƒ 800.000,— (de overeenkomst van koop en verkoop van aandelen). Op dezelfde datum zijn partijen een overeenkomst van geldlening aangegaan voor een bedrag van ƒ 200.000,—, aldus dat [appellante] per saldo een gedeelte van de koopprijs ad ƒ 600.000,— aan [geïntimeerde] zou voldoen en het restant ad ƒ 200.000,— in de vorm van een lening aan [geïntimeerde] schuldig zou blijven. De vordering in conventie betreft de terugbetaling van de lening van [geïntimeerde] aan [appellante] ad ƒ 200.000,— (€ 90.756,04), vermeerderd met rente en kosten. Bij wijze van (verrekenings)verweer heeft [appellante] zich op dwaling beroepen en verlangt zij op de voet van artikel 6:230 Burgerlijk Wetboek wijziging van de overeenkomst van koop en verkoop van aandelen, aldus dat de koopprijs van de aandelen wordt verlaagd van ƒ 800.000,— tot ƒ 500.000,—. Het verschil tussen het door [appellante] daadwerkelijk betaalde gedeelte van de koopsom ad ƒ 600.000,— en de nieuwe koopprijs, vordert [appellante] in reconventie terug, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 24 september 2001.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
[geïntimeerde]
geïntimeerde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
