ECLI:NL:GHARL:2017:9686
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 07-11-2017 · zaaknummer 200.192.625/01
Inhoudsindicatie
Kennelijk onredelijk ontslag. Appellant beroept zich erop dat sprake is van kennelijk onredelijk ontslag, omdat, anders dan werkgever had doen voorkomen, zijn functie van autoverkoper niet is komen te vervallen. Volgens werkgever zouden de resterende verkoopactiviteiten worden verricht door de directeur zelf, al dan niet bijgestaan door de (onbezoldigde) hulp van familieleden. In werkelijkheid zijn de verkoopwerkzaamheden in substantiële mate verricht door anderen dan de directeur en zijn (onbetaalde) familieleden, maar door daarvoor aangetrokken (betaalde) arbeidskrachten, aldus werknemer. Uit de invulling door werknemer van zijn stelling komt echter naar voren dat zijn werkzaamheden in ieder geval in belangrijke mate zijn herverdeeld onder personen die al voor zijn ontslag werkzaam waren bij Autoschat. Daarmee komt ook uit eigen stellingen van werknemer niet naar voren dat zijn functie is blijven voortbestaan. Van een kennelijk onredelijk ontslag op grond van een valse of voorgewende reden is daarmee geen sprake. Werknemer heeft evenmin feiten en omstandigheden aangevoerd die toereikend zijn voor het oordeel dat het ontslag kennelijk onredelijk is op grond van het gevolgencriterium
Advocaten
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.