ECLI:NL:GHARL:2017:10915
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 12-12-2017 · zaaknummer 200.186.348/01
Inhoudsindicatie
Accountant vraagt betaling van advieswerkzaamheden van een stichting en stelt een doorlopende opdracht tot het verrichten van advieswerkzaamheden te hebben. Het hof wijst de vordering af en overweegt daartoe dat voor zover de in het verleden tussen partijen gebruikelijke werkwijze al zou kunnen worden gekwalificeerd als een ‘doorlopende opdracht’ tot advisering – hetgeen door de stichting is betwist –de advieswerkzaamheden waarvan de accountant in deze procedure betaling vraagt niet geacht worden in het kader van een zodanige ‘doorlopende opdracht’ te zijn verricht. De in rekening gebrachte werkzaamheden hadden betrekking op de financiële ontvlechting van het samenwerkingsverband van de vijf stichtingen en hadden niet alleen betrekking op de stichting, maar op een vijftal stichtingen met tegengestelde belangen. Het betrof dan ook advisering die zowel naar aard als naar omvang de reguliere bedrijfsvoering van de stichting te buiten ging en daarmee niet onder de ‘doorlopende opdracht’ begrepen kan worden. Dat de accountant zich daarvan ook bewust was, blijkt uit de omstandigheid dat zij om een schriftelijke opdrachtbevestiging van alle besturen afzonderlijk heeft gevraagd en tevens om een voorschot van elke stichting afzonderlijk. De stichtingen hebben geen schriftelijke opdrachtbevestiging verstrekt en ook geen voorschot betaald.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.