ECLI:NL:GHARL:2016:8932
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 08-11-2016 · zaaknummer 200.119.897/01
Inhoudsindicatie
Aannemingsovereenkomst. De opdrachtgever heeft de overeenkomst opgezegd, omdat zij door de directeur van het aannemingsbedrijf zou zijn mishandeld en van haar vrijheid beroofd. Opdrachtgever heeft een deel van de facturen onbetaald gelaten. Aannemer vordert alsnog betaling onder verrekening van de besparingen wat betreft de nog niet uitgevoerde werkzaamheden. De vordering wordt toegewezen. De mishandeling, dan wel vrijheidsberoving dient hierbij buiten beschouwing te blijven. Opdrachtgever heeft gesteld dat de wel uitgevoerde werkzaamheden gebreken vertonen en heeft schadevergoeding gevorderd. De aannemer heeft als verweer gevoerd dat hij niet in verzuim is, omdat hij niet in gebreke is gesteld. Artikel 6:83 BW is niet limitatief. Onder omstandigheden kan worden aangenomen dat op grond van redelijkheid en billijkheid een ingebrekestelling achterwege kan blijven en de schuldenaar zonder ingebrekestelling in verzuim is geraakt. Een dergelijke omstandigheid doet zich voor indien de schuldenaar de schuldeiser heeft bedreigd of mishandeld of van de vrijheid heeft beroofd. Artikel 161 Rv niet van toepassing want de strafrechtelijke procedure tegen de directeur van het aannemingsbedrijf is in Duitsland gevoerd. Verder heeft de directeur, na in eerste aanleg te zijn veroordeeld, in hoger beroep een schikking getroffen, waardoor het vonnis in eerste aanleg is komen te vervallen en de procedure tegen hem is beëindigd. Opdrachtgever wordt toegelaten tot het bewijs van de gestelde mishandeling en vrijheidsberoving.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.