ECLI:NL:GHARL:2016:3034

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 18-04-2016 · zaaknummer WAHV 200.169.747

Inhoudsindicatie

7:18 Awb. 6 EVRM. 5 WAHV. In het administratief beroepschrift staat: “Voordat ik de rechtmatigheid van de beschikking kan beoordelen zal ik namens cliënt nadere stuken opvragen bij de instanties die ik daarvoor geschikt acht. Na ontvangst van die stukken ben ik in de gelegenheid om, zo die er zijn, gronden aan te voeren tegen de inleidende beschikking. Ik verzoek u mij daarvoor een termijn te verlenen.” Ook wordt expliciet verzocht om het zaakoverzicht en eventuele foto’s van de gedraging toe te zenden. Dit zijn stukken als bedoeld in artikel 7:18, vierde lid, Awb. De officier van justitie had deze stukken aan de gemachtigde moeten toezenden en hem de gelegenheid moeten bieden binnen een nader te stellen termijn de gronden van het beroep aan te voeren. Niet blijkt dat de officier van justitie dit heeft gedaan. Dat leidt tot vernietiging van de beslissingen van de officier van justitie en de kantonrechter. De sanctie is terecht opgelegd. De waarborgen van artikel 6 EVRM zijn ook van toepassing op administratieve sancties zoals de onderhavige, zij het dat niet zonder meer alle waarborgen ten volle gelden. Het EHRM heeft bepaald dat de kentekenaansprakelijkheid van artikel 5 WAHV geen schending van de onschuldpresumptie inhoudt. Het argument dat artikel 6 EVRM is geschonden doordat in de inleidende beschikking staat dat met het voertuig van de betrokkene een “overtreding” is begaan en de betrokkene niet onverwijld op de hoogte is gesteld van het verwijt dat hem wordt gemaakt, faalt.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• C. Brontsema

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.