ECLI:NL:GHARL:2015:5526

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 21-07-2015 · zaaknummer 200.106.661-01

Inhoudsindicatie

Leverancier luifelconstructie tekortgeschoten door leveren buizen met afwijkende wanddikte en ondeugdelijke las. Volgens deskundige is het falen van de constructie daar niet door veroorzaakt. De vordering die strekt tot vergoeding van de directe schade als gevolg van het instorten van die luifel komt dientengevolge niet voor toewijzing in aanmerking. De bevoegdheid tot ontbinding ontstaat pas wanneer de schuldenaar in verzuim is (art. 6:265 lid 2 BW). Ook voor vervangende schadevergoeding geldt dat een schuldenaar daartoe slechts kan worden verplicht als hij in verzuim is komen te verkeren (art. 6:74 lid 2 BW). Het voorgaande ligt anders indien nakoming blijvend of tijdelijk onmogelijk is (art.6:265 lid 1 BW) respectievelijk blijvend onmogelijk is (art. 6:74 lid 2 BW). Het hof is met de rechtbank van oordeel dat herstel van het laswerk en het vervangen van de buizen op zichzelf mogelijk was. Uit de verschillende onderzoeken niet is gebleken dat het instorten van de luifel werd veroorzaakt door een tekortkoming de leverancier. Deze was dan ook niet gehouden om in dat kader met spoed bijstand te verlenen. De afnemer had de leverancier ter zake van de tekortkomingen in gebreke moeten stellen en haar een termijn moeten geven voor herstel. Vast staat dat de afnemer dat niet heeft gedaan. Het hof is met de rechtbank van oordeel dat de vorderingen tot ontbinding of vervangende schadevergoeding reeds daarop afstuiten.

Rechters

• L.Janse
• M.M.A. Wind
• R.E. Weening

Advocaten

• J. Stoker
• R. Glas

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

• [geïntimeerde]

  geïntimeerde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.