ECLI:NL:GHARL:2015:4854
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 30-06-2015 · zaaknummer 200.143.642-01
Inhoudsindicatie
Werkneemster is op basis van arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in dienst. Na ommekomst van de tweede termijn van 6 maanden werkt de werkneemster nog één maand door. Enige weken later ontstaat tussen de werkneemster en de werkgever een geschil of de arbeidsovereenkomst na ommekomst van de tweede termijn stilzwijgend opnieuw voor 6 maanden is verlengd. De werkgever stelt dat tijdig mondeling een verlenging van een maand is overeengekomen. De kantonrechter heeft de werkgever bewijs opgedragen en na bewijslevering geoordeeld dat de werkgever in de bewijslevering is geslaagd. De werkneemster komt in hoger beroep. Het hof stelt voorop dat ingevolge de Overgangsbepaling XXIId Wwz het recht van vóór 1 januari 2015 van toepassing is. Voorts legt het hof de geformuleerde grief van de werkneemster aldus uit dat zij opkomt tegen de waardering van de bewijslevering. Het hof is van oordeel dat de kantonrechter op goede gronden heeft geoordeeld dat de werkgever in de bewijsopdracht is geslaagd. In hoger beroep heeft de werkneemster, zonder dit expliciet aan te geven, de grondslag van de vordering aangevuld. Voorzover een mondelinge verlenging van een maand is overeengekomen heeft de werkgever niet zorgvuldig gehandeld door zich er niet van te vergewissen of de werkneemster overeenkomstig haar wil verklaarde. Ook deze gewijzigde grondslag slaagt niet. De werkneemster wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld.
Advocaten
- A. Speksnijder
- B.J. van Popta
Partijen
[appellante]
appellante · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.