ECLI:NL:GHARL:2015:3736

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 26-05-2015 · zaaknummer 200.145.745-01

Inhoudsindicatie

Op de advocaat als deskundige professionele opdrachtnemer rustte een zorgplicht (artikel 7:401 BW), die meebracht dat de verantwoordelijkheid voor het bewaken van de kosten niet uitsluitend bij de cliënte lag. Dit geldt hier temeer nu de cliënte een consument is waarvan de advocaat wist dat zij over een zeer minimaal inkomen beschikte (studiebeurs). De zorgplicht van de advocaat bracht mee dat hij zich er niet alleen van had moeten vergewissen dat de cliënte daadwerkelijk afstand wilde doen van haar recht op gefinancierde rechtshulp en dit schriftelijk had moeten vastleggen, hetgeen hij heeft gedaan, doch tevens dat hij ervoor diende te waken dat de cliënte te zware financiële verplichtingen op zich nam (vergl. Hof van Discipline 4 maart 1991, Adv.bl. 1991, p. 402). Het hof wijst in dit verband voorts op de recente uitspraak van het HvJEU van 15 januari 2015, zaak C-537/13, ECLI:EU:C:2015:14, RvdW 2015/403, waarin het HvJEU onder 23 overweegt: "Met betrekking tot overeenkomsten voor juridische dienstverlening als die in het hoofdgeding moet erop worden gewezen dat er wat door advocaten verleende diensten betreft in beginsel sprake is van onevenwichtigheid tussen „cliënten/consumenten” en advocaten, met name omdat de mate waarin zij over informatie beschikken, verschillend is". De hiervoor bedoelde zorgplicht bracht voorts mee dat de advocaat in een zo vroeg mogelijk stadium aan de cliënte helderheid had moeten worden geven over de (on)mogelijkheden tot verhaal van de te maken kosten.

Rechters

• G. van Rijssen
• L. Janse
• M.M.A. Wind

Advocaten

• E.T. Panneflek
• L. Janse
• R.H. Hulshof

Partijen

• [appellante]

  appellante · onbekend

• [geïntimeerde]

  geïntimeerde · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.