ECLI:NL:GHARL:2015:2361
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 31-03-2015 · zaaknummer 200.158.198-01
Inhoudsindicatie
Ten tijde van het huwelijk heeft de vader van de man aan zijn zoon en vrouw een geldbedrag geleend waarvoor een hypotheek tweede in rang op de echtelijke woning is verstrekt. Na enige tijd wordt de echtelijke woning verkocht. Geldlening is opeisbaar geworden. Vader van de man legt op basis van hypotheekakte voor restant schuld executoriaal loonbeslag onder de vrouw die inmiddels van haar man is gescheiden. Vrouw vordert in kort geding opheffing van het loonbeslag dat door de voorzieningenrechter wordt toegewezen. In hoger beroep wordt nagegaan of er nog een restantschuld is. De stelling van de vrouw dat de hypothecaire geldlening met de vader van de man onderdeel is van een financiële constructie om belasting te vermijden en waardoor er geen schuld meer is aan de vader van de man is onvoldoende aannemelijk gemaakt. De door de vrouw gestelde betalingen ter aflossing van de geldlening worden aannemelijk geacht, maar alsdan resteert naar het oordeel van het hof nog een restantschuld waarvoor de vader van de man loonbeslag onder de vrouw mocht leggen. Dat resterende bedrag was echter al door het beslag ingehouden, zodat de voorzieningenrechter terecht het loonbeslag heeft opgeheven maar ten onrechte heeft geoordeeld dat de vader van de man het ingehouden bedrag aan de vrouw had te betalen. Vonnis wordt gedeeltelijk vernietigd. Proceskosten worden gecompenseerd.
Advocaten
- M.H. Hamberg
- N. Türkkol
Partijen
[appellant]
appellant · onbekend
[geïntimeerde]
geïntimeerde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.