ECLI:NL:GHAMS:2026:960
Gerechtshof Amsterdam · 10-04-2026 · zaaknummer 23-002172-23
Inhoudsindicatie
Ladingdiefstal van Apple Watches op Schiphol. Bevestiging van het vonnis waarvan beroep, met uitzondering van de straf. De ernst van het feit maakt dat naar het oordeel van het hof in beginsel niet kan worden volstaan met een andere straf dan een gevangenisstraf van aanzienlijke duur. Het hof merkt nog op dat, hoewel er aanknopingspunten in het dossier zijn, dat naast de verdachte en medeverdachte, nog meer mensen bij de diefstal betrokken waren, onder meer een persoon met een schijnbaar coördinerende en opdracht gevende rol, daar om – voor het hof – onduidelijke redenen onvoldoende nader onderzoek naar is verricht en dit niet heeft geleid tot vervolging van de vermoedelijke opdrachtgever(s). Het hof ziet in de persoonlijke omstandigheden van de verdachte in dit bijzondere geval aanleiding om de straf te matigen. In tegenstelling tot de medeverdachte heeft de verdachte vanaf zijn eerste politieverhoor openheid van zaken gegeven en verantwoordelijkheid genomen voor zijn aandeel in de diefstal. Daarbij heeft hij zijn spijt betuigd en inzicht getoond dat hij anders had moeten handelen. De verdachte, destijds werkzaam op een – voor de uitvoering van de diefstal – cruciale positie als loodsmedewerker op Schiphol, had een enorm bedrag aan schulden openstaan. Daardoor verkeerde hij in een kwetsbare positie om overgehaald te worden tot het verlenen van zijn medewerking aan de diefstal. In de afgelopen jaren heeft de verdachte – met een verder blanco strafblad – zijn leven opgepakt en een flink bedrag aan openstaande schulden afgelost. Het hof houdt bij de strafoplegging ook rekening met de overschrijding van de redelijke termijn. Verder wijst het hof de vorderingen van de benadeelde partijen (gedeeltelijk) toe, vermeerderd met de wettelijke rente en de schadevergoedingsmaatregel.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.